sábado, 28 de noviembre de 2009

lunes, 31 de agosto de 2009

lunes, 24 de agosto de 2009

Dia del niño















































































Alta joda nos mandamos pa los privilegiados...












viernes, 7 de agosto de 2009

Golazo de media cancha...

Posteado por el compañero MP en "Pensando la Argentina" mui vueno...
"Según lo que hoy trasciende, la AFA habría llegado a un acuerdo con el Estado nacional para rescindir el contrato de exclusividad de la transmisión televisiva del fútbol argentino, que mantiene con el Grupo Clarín a través de una de sus múltiples empresas, el cuál rige hasta 2014 y por el que AFA percibe 268.000.000 de pesos anuales.
El acuerdo con es Estado contempla, en el caso de llevarse a la práctica, una compensación anual hacia la Asociación del Fútbol de más del doble de esa cifra, a cambio de lo que los partidos (todos) serían transmitidos gratuitamente y a todo el país por la Televisión Pública (canal 7). Vale aclarar que hoy el fútbol sólo puede verse por cable, con cinco partidos en el abono básico y cinco codificados bajo pago diferenciado. También se acabaría el leonino acuerdo que prohíbe a cualquier emisora poner al aire los goles convertidos en la fecha antes de la finalización del programa Fútbol de Primera, que se emite por canal 13 los domingos hasta la medianoche.
Hasta aquí la info.

Lo que viene es guerra abierta. El Monopolio Clarín saldrá con todo su poder de fuego a formar "opinión pública" y convencer a su público de que en realidad ES JUSTO que paguen por ver por televisión a su equipo favorito y quienes no pueden pagar el cable, que se caguen. Moverá también sus peones políticos, quienes en el marco de esta nueva preocupación de la derecha argentina por la pobreza, saldrán a decir cuántas cosas maravillosas se podrían hacer con la guita que irá al fútbol.
Cuando usted escuche eso, sepa que lo que en verdad están defendiendo es el monopolio de un grupo empresario sobre los derechos de televisación del fútbol. No coma vidrio.
Y prepárese, porque en los canales, radios y diarios del Grupo no se hablará de otra cosa que de esta nueva avanzada dictarorial sobre la libertad de facturar como se les da la gana.
MP"

Nada que agregar...

jueves, 6 de agosto de 2009

Clariniadas

Nos llegó un comentario que no por repetido se pone menos pastoso, no voy a citar el nombre del comentarista, ya que esta no quiere ser una replica personal, sino, apenas el pie para discutir algo de esto...

"Por que se ataca a CLARIN? No eran amigos? Me acuerdo leer los diarios que cuando la editorial perfil los atacaba, el grupo más poderoso del país que gracias a los K puede obtener la compra de Cablevision (el mayor operador de televisión por cable del país)Mas el holding (dueño del diario Clarín, Canal 13, las radios Mitre y La 100, más las señales de cable TN, Volver y Metro, entre otras)Para no querer la monopolización como dicen que no quieren, es bastante extraño."

Bien, entonces en nombre de muchos militantes que se que piensan lo mismo sostengo:
Se ataca a clarin por antipopular, por cipayo, en clarisima defensa propia, en defensa de aquellas cosas que ellos se encargan todos los dias de atacar, en defensa de los derechos humanos, en defensa de la justicia social, en defensa de un proyecto de nacion que lleva costando muchos miles de muertes y de vidas fracasadas, pero por sobre todas las cosas, se ataca a clarin por prohijar desconciertos tan profundos en la poblacion ue terminan preguntando cosas de este estilo. Finalmente habrá quien (en esta linea) quien termine por pensar -como Moria- que el Pocho era discipulo de Mussolini, o que Lenin era un agente del Kaiser Guillermo...
Si alguna ves hubo que transar con el grupo sorete, lastima, pero la politica es el arte de lo posible.
Y dificilmente haya conocido nuestra generacion un soldado del pueblo de la altura de Nestor Kirchner.
Y como esta es un opinion personal permitaseme firmarla.
Fernando Luis Brucoli

lunes, 3 de agosto de 2009

IPC y la teoria del flogisto...

Publicado por INDEC que trabaja (y vilmente choriado por un servidor)

El INDEC miente, el gobierno nos toma el pelo, Moreno nos extorsiona. Lo dicen licenciados, tacheros, doctores, amas de casa, periodistas especializados, Mirtha Legrand, el sodero, ex ministros de economía, la mismísima profesora Bevacqua. Todos indefectiblemente utilizan la fórmula aprendida en los estrados de Harvard que enuncia: “Vos viste como subió todo?, fuiste al súper últimamente?”
Para todos aquellos que entiendan como verdad irrefutable lo que los medios de des-información nos enuncian, va esta sencilla apostilla.
En una nota de Pagina 12 del 01/08/09, Alfredo Zaiat cita, hablando de otro tema, una consultora refuta la intangibilidad de todos los argumentos expuestos anteriormente y nos demuestra, casi sin querer, que poco sabemos de estadística todos aquellos más o menos leídos en otros menesteres de la cultura, pero que poco tenemos que ver con los tecnicismos específicos de esta materia. Dice Zaiat en un párrafo de su nota: “En un reciente informe del Estudio Bein & Asoc. se destaca que para eliminar los subsidios al transporte urbano de pasajeros, calculado en 4884 millones de pesos en el primer semestre de este año (83,8 por ciento más que el destinado en el mismo período de 2008), las tarifas deberían aumentar 116 por ciento en el caso de los colectivos y 419 por ciento en los ferrocarriles y subtes. Los economistas de esa consultora estiman que de ese modo el boleto promedio de colectivo debería costar 3,05 pesos, el de subte, 5,71, y el de tren, 6,18 pesos. Hoy, el valor promedio de esos medios de transporte se ubica en 1,41, 1,10 y 1,19 peso, respectivamente. La conclusión de Bein es que “más allá de la no viabilidad política de semejante aumento, el impacto en el IPC de sincerar plenamente estas tarifas alcanza a sólo 4 puntos porcentuales”, para agregar con destinatario misterioso que “vale la pena remarcarlo porque no parece intuitivo”.”
Ahora bien, ésto no lo escribe ni Norberto Itzcovich, ni Ana María Edwin, ni nadie vinculado con el mal encaramado en los subsuelos del INDEC, ésto lo escribe un estudio privado de consulta cotidiana en varios medios y como dijera anteriormente, no es el centro de la nota, pero nos muestra cómo un ítem tan sensible a la cotidianidad de todos nosotros, tan propicio para exclamar ¡!qué barbaridad!¡, tiene una incidencia ínfima respecto de la sensación e indignación que nos produce.
Quedó claro?
Buenas tardes